Lo de la ley anti-rumores que buscaría regular las redes sociales ya suena por todas partes. En Veracruz ya hicieron la suya y en otros estados -todos priistas- estan en miras de hacerlo. Recientemente escribí esto para 140caracteres.info, un sitio que pretende registrar el intento por detener la ley anti twitter en Tabasco.

...............................

¿Porqué nos oponemos?

Si bien las intenciones de quienes pretenden impulsar la ley -y quienes ya aprobaron la otra- parecen ser muy buenas, no sólo con buena voluntad se hacen las cosas.
La llamada “Ley de Alarma social” no deja claros muchos aspectos y es ahí donde radica su peligro.

¿Quién va a monitorear y decidir qué información es meritoria de un castigo?
Las autoridades han dicho que serán los ministerios públicos, los mismos que hoy en día se encargan de el resto de casos que atañen a la seguridad pública.
¿Están capacitados? No es en afán de ofender, pero la responsabilidad es grande, un error podría costarle la cárcel a alguien inocente, y aunque las “redes sociales” son en general para “pasar el tiempo”, no basta con saber navegar en internet para decirse capaz de la tarea de impartir justicia en la red.
¿Contamos con suficiente personal? Quienes alguna vez nos hemos visto en la necesidad de resolver un problema a través de los Ministerios Públicos, sabemos que los trámites son lentos, principalmente por la gran cantidad de personas a quienes tienen que atender diariamente.
Si a esta situación, le agregamos la tarea de estar pendientes de lo que suceda en internet durante toda la jornada (insistimos, las penas son fuertes, no podríamos darnos el lujo de encarcelar a alguien erróneamente por no dedicarle suficiente tiempo a la investigación) ¿no se causará mayor problema? ¿no podría retrasar atender al resto de la gente?
Una solución podría ser contratar mas personal, pero ¿hay recursos para ello? durante este sexenio hemos sido testigos de recortes de personal en la plantilla laboral del gobierno debido a la falta de recursos. ¿Podríamos contratar mas gente? ¿De dónde sacaríamos ese dinero? ¿A qué rubro le cortarían esos montos? ¿Valdría la pena recortarle, por ejemplo, una partida a la cartera de educación, o salud, para vigilar internet?

¿Cómo lo harían?
Basta conocer un poco de la dinámica de redes sociales para saber que hay modos de mantener perfiles cerrados o privados -en facebook se ha convertido prácticamente en una constante, pocos son los que mantienen un perfil abierto a todo público-. ¿Cómo navegarían en esos perfiles que mantienen sus publicaciones de manera privada? ¿tienen métodos para ello? y en caso de tenerlos, ¿no es esto una violación a la privacidad de los usuarios?
Urgar en el perfil privado de alguien es equivalente a meterse sin permiso a su casa. ¿Lo harían?

¿Qué procedimiento se aplicará en caso de hallar perfiles falsos creados exclusivamente para lanzar un rumor?
¿Qué procederá si alguien sufre de hackeo de su cuenta y alguien más lanza un mensaje sin sustento?

¿Qué sucederá si alguien en el extranjero emite un mensaje con información falsa? Internet es mundial. Suena obvio, pero debemos considerarlo cuando se intenta legislar su uso. Si alguien en otro país -digamos, Rusia-, twittea información falsa que en Tabasco genere alarma social, ¿Se le perseguirá? ¿es posible rastrear, apresar y aplicarle la ley a alguien que viva en otro país? ¿Podremos costearnos los gastos que esto genere? ¿Vale la pena?

¿Cuáles serían los criterios para determinar si se ha causado Alarma Social? ¿Qué puede ser considerado alarma social? ¿Qué será considerado como caos? Los términos utilizados en los artículos agregados al Código Penal, no son claros. Caos puede ser para algunos, el tráfico que causa una escuela por las mañanas, o la aglomeración de gente en una Venta Nocturna. Para otros, caos implica multitudes sin control ni obediencia de la ley, muertes, riñas, saqueos y mas actos delictivos. Dejarlos a la consideración del juez que determine cada caso es irresponsable.

Para poder siquiera pensar en aprobar las reformas al Código Penal, se debieron contestar estas y otras preguntas. Es urgente que se realice a la brevedad.

Error: decir Bizarro para referirnos a algo desagradable, extraño, anormal, etc

¿cuál es el error?
Bizarro no significa ninguna de esas cosas. Bizarro significa valiente, generoso, lúcido y espléndido.

ÑÑÑÑÑAAAA ¿y eso quién lo dice?
El Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española. Lo puedes comprobar dando click aquí.

Ay wey, y cómo es que yo siempre creí que...
La gente tiende a confundirse porque en inglés la palabra bizarre, es sinónimo de extraño, raro, fuera de lo común. Sin embargo, la palabra en español, a pesar de ser muy similar, es una palabra distinta. Es decir, es un falso cognado.
A las palabras que en son similares en ortografía y significado en dos idiomas distintos se les llama cognados
A las palabras que no significan lo mismo, a pesar de escribirse de manera similar en dos idiomas distintos, se les llama falsos cognados.

Otros falsos cognados:
Exit - su significado es "salida", a pesar de parecerse mucho a "éxito", cuyo sinónimo en inglés es
success, falso cognado de suceso.

Recién leí que muchos se alteraban con la supuesta "verdadera historia de Rug Rats". Me pareció interesante, dado que nunca había pensado en la posibilidad de que (obvio, dentro del universo de la caricatura) no existieran los protagonistas... pero nada más.

Recién leo en un tumblr -que ignoro cómo se ha colado a mi lista de blogs a seguir- una historia que gira al rededor del mundo infantil Nickelodeonense y que es, por lo menos, mucho más perturbadora que las fantasías de drogas y transtornos en pañales...

Pueden leerla aquí.

Me gustan los hotdogs que venden en los cines.
Me gusta echarle salsa picante. Pero me molesta pensar que otros puedan pensar que cuando le echo salsa picante lo hago por error, al confundirla con la catsup.
Por lo mismo siempre le echo todos los aderezos, y al final la salsa picante.
Nada me echa a perder el momento de disfrutar un buen hotdog del cine.

*quise escribir esto en twitter, pero a veces de verdad no se puede reducir todo a 140 caracteres sin quitarle el chiste... (sí, tiene chiste, nada mas que no quiero decir dónde)

Era la segunda llamada en menos de una hora. Había dejado de contestarles desde que comprendió que no querían explicaciones, pedían dinero y de eso no tenía nada.
Medio año desempleado, cinco meses atrasado en pagos.
No solvencia. Buró de crédito. Lista negra. Cobranzas. Amenazas de embargos. Intimidaciones. Amenazas de prisión.
Estaba desesperado.
Los intereses se comían cualquier esfuerzo por aminorar la deuda que crecía sin control.

Las mensualidades ya ni siquiera correspondía con lo que les había comprado.
Las letras se habían disparado...
La B, la A, la N y la G.

Al día siguiente comenzarían a cobrarle a la viuda.

- "me cortaron el teléfono por exceso de pago"

- "pórtate bien, y si te portas mal, me invitas"

- "juebebes" (para indicar que se ingerirán alcoholes en día jueves)

- "¿Qué le falta al seguro social?" (para forzar a la compañía en turno a brindar)

- "abuelita soy tu nieto" (para reafirmar algo recién expresado).

- "No, si yo no tomo... consejos" (para referirse "sarcásticamente" -note las comillas bien acentuadas- que se suele ingerir alcohol de manera frecuente).

- "Ay qué-ma--mucho el sol" (hipócritamente usado para no utilizar la palabra mamón)

- "tiene mucha pechonalidad" (hay gente que no quiere decir 'chiches' en público)

- "venías a cien... pero haciéndote pendejo!" 

- "tiene dos buenas razones" (ya todos sabemos que se trata de las tetas... por lo cual ya no es gracioso)

Razón: hace mucho rato que se pusieron rancios y su jocosidad se ha agotado por completo. La lista se actualiza de manera diaria.

Ah qué popular se ha vuelto mencionar el "inbox". Curioso que sea hasta ahora, cuando el mentadísimo "inbox" existe de cierto modo desde antes que internet.

Pero como siempre, el furor que causa estar "in" con esto del "inbox", evidencia la ignorancia del significado de dicho término.

Error común:

Decir "te envié un inbox"

Se debe decir:

Te envié un mensaje / correo

Tienes un mensaje en tu inbox (o en tu bandeja de entrada, que es el término en español).

Pero, ¿qué estamos haciendo mal?

Todo inició con un bastante cool "te dejé un mensaje en tu inbox" o "checa tu inbox, tienes un mensaje". Luego la gente comenzó a simplificar la frase, pero sin perder el caché (es decir, el chiste es seguir diciendo inbox), hasta convertirlo en el absurdo de decir "te mandé un buzón".

En facebook incluso he leído versiones que intentan tapar la ignorancia con pretextos como "da flojera escribir frases tan largas", con lo que podemos concluir que la gente no tiene preocupación por hacer notar que es estúpida, siempre y cuando evite la fatiga.

Errores similares (y que suceden con igual o mayor frecuencia)

Decir "te mandé un twitter".

Este se escucha hasta en la tele, y la gente por consiguiente lo repite para sonar como Pedro Sola.

Resulta incluso peor que el del inbox, porque aquí es como si dijeramos que enviamos todo un sistema de comunicación. 

Algo así como decir wey, ya te mandé un facebook, chécalo! o te mandé un telmex.

Créditos

Si bien ya llevaba rato pensando en desarrollarlo como un tema para este blog, fue hasta que Cryostasis lo planteó en su facebook que decidí escribirlo... nomás me esperé unas semanas para que nadie notara la copiadera.