Lo de la ley anti-rumores que buscaría regular las redes sociales ya suena por todas partes. En Veracruz ya hicieron la suya y en otros estados -todos priistas- estan en miras de hacerlo. Recientemente escribí esto para 140caracteres.info, un sitio que pretende registrar el intento por detener la ley anti twitter en Tabasco.

...............................

¿Porqué nos oponemos?

Si bien las intenciones de quienes pretenden impulsar la ley -y quienes ya aprobaron la otra- parecen ser muy buenas, no sólo con buena voluntad se hacen las cosas.
La llamada “Ley de Alarma social” no deja claros muchos aspectos y es ahí donde radica su peligro.

¿Quién va a monitorear y decidir qué información es meritoria de un castigo?
Las autoridades han dicho que serán los ministerios públicos, los mismos que hoy en día se encargan de el resto de casos que atañen a la seguridad pública.
¿Están capacitados? No es en afán de ofender, pero la responsabilidad es grande, un error podría costarle la cárcel a alguien inocente, y aunque las “redes sociales” son en general para “pasar el tiempo”, no basta con saber navegar en internet para decirse capaz de la tarea de impartir justicia en la red.
¿Contamos con suficiente personal? Quienes alguna vez nos hemos visto en la necesidad de resolver un problema a través de los Ministerios Públicos, sabemos que los trámites son lentos, principalmente por la gran cantidad de personas a quienes tienen que atender diariamente.
Si a esta situación, le agregamos la tarea de estar pendientes de lo que suceda en internet durante toda la jornada (insistimos, las penas son fuertes, no podríamos darnos el lujo de encarcelar a alguien erróneamente por no dedicarle suficiente tiempo a la investigación) ¿no se causará mayor problema? ¿no podría retrasar atender al resto de la gente?
Una solución podría ser contratar mas personal, pero ¿hay recursos para ello? durante este sexenio hemos sido testigos de recortes de personal en la plantilla laboral del gobierno debido a la falta de recursos. ¿Podríamos contratar mas gente? ¿De dónde sacaríamos ese dinero? ¿A qué rubro le cortarían esos montos? ¿Valdría la pena recortarle, por ejemplo, una partida a la cartera de educación, o salud, para vigilar internet?

¿Cómo lo harían?
Basta conocer un poco de la dinámica de redes sociales para saber que hay modos de mantener perfiles cerrados o privados -en facebook se ha convertido prácticamente en una constante, pocos son los que mantienen un perfil abierto a todo público-. ¿Cómo navegarían en esos perfiles que mantienen sus publicaciones de manera privada? ¿tienen métodos para ello? y en caso de tenerlos, ¿no es esto una violación a la privacidad de los usuarios?
Urgar en el perfil privado de alguien es equivalente a meterse sin permiso a su casa. ¿Lo harían?

¿Qué procedimiento se aplicará en caso de hallar perfiles falsos creados exclusivamente para lanzar un rumor?
¿Qué procederá si alguien sufre de hackeo de su cuenta y alguien más lanza un mensaje sin sustento?

¿Qué sucederá si alguien en el extranjero emite un mensaje con información falsa? Internet es mundial. Suena obvio, pero debemos considerarlo cuando se intenta legislar su uso. Si alguien en otro país -digamos, Rusia-, twittea información falsa que en Tabasco genere alarma social, ¿Se le perseguirá? ¿es posible rastrear, apresar y aplicarle la ley a alguien que viva en otro país? ¿Podremos costearnos los gastos que esto genere? ¿Vale la pena?

¿Cuáles serían los criterios para determinar si se ha causado Alarma Social? ¿Qué puede ser considerado alarma social? ¿Qué será considerado como caos? Los términos utilizados en los artículos agregados al Código Penal, no son claros. Caos puede ser para algunos, el tráfico que causa una escuela por las mañanas, o la aglomeración de gente en una Venta Nocturna. Para otros, caos implica multitudes sin control ni obediencia de la ley, muertes, riñas, saqueos y mas actos delictivos. Dejarlos a la consideración del juez que determine cada caso es irresponsable.

Para poder siquiera pensar en aprobar las reformas al Código Penal, se debieron contestar estas y otras preguntas. Es urgente que se realice a la brevedad.

Error: decir Bizarro para referirnos a algo desagradable, extraño, anormal, etc

¿cuál es el error?
Bizarro no significa ninguna de esas cosas. Bizarro significa valiente, generoso, lúcido y espléndido.

ÑÑÑÑÑAAAA ¿y eso quién lo dice?
El Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española. Lo puedes comprobar dando click aquí.

Ay wey, y cómo es que yo siempre creí que...
La gente tiende a confundirse porque en inglés la palabra bizarre, es sinónimo de extraño, raro, fuera de lo común. Sin embargo, la palabra en español, a pesar de ser muy similar, es una palabra distinta. Es decir, es un falso cognado.
A las palabras que en son similares en ortografía y significado en dos idiomas distintos se les llama cognados
A las palabras que no significan lo mismo, a pesar de escribirse de manera similar en dos idiomas distintos, se les llama falsos cognados.

Otros falsos cognados:
Exit - su significado es "salida", a pesar de parecerse mucho a "éxito", cuyo sinónimo en inglés es
success, falso cognado de suceso.