Mi-Maldito-Blog

Avatar- Opiniones, descubrimientos e intereses personales -

Mitos del cine y la tv #6409


Niños que se hacen amigos de un anciano solitario.


Falso.

De niño, de la última persona que me hubiera hecho amigo, habría sido de un anciano que vive solo y aparentemente odia la vida.
Los únicos individuos de la tercera edad a los que me acercaba con confianza, eran mis abuelos (as). Y para ello requirió que mis padres mostraran su aval de que eran buenas personas.

Sin embargo, en las peliculas insisten en hacernos ver que hay niños que podrían dedicar su infancia a llevar la alegría a la casa de un anciano amargado. Y que una de las mejores compañías que un chico podría tener, sería la de un viejecito.

También resulta falso visto del otro lado. No creo que de viejo, mi mejor amigo sea un chavito. Sin embargo, aun no he sido viejo, y mi vida todavía puede convertirse en una caricatura barata. Hasta entonces.

Hace 10 años.. telefonía

Se acaba el año y la década.

En 10 años han cambiado muchas cosas.

Hace 10 años el telefono de casa era suficiente para localizar a cualquiera. Si no lo hallabas en el momento, alguien le pasaba el recado, o podrías llamarle de nuevo después. Incluso, si aun así no lo contactabas, no había gran problema. Sucedía todo el tiempo. Nadie moría por no poder hallar a equis persona [con excepción, tal vez, de enfermos de urgencia que debido al atraso de la tecnología, no hallaban la atención medica necesaria a tiempo. Sin embargo, los doctores podían usar el biper. Un aparato ruidoso, molesto y ridículo, en el que te podían enviar groserías por escrito y avisarte que algo sucedía].

Claro, se perdían oportunidades. Si no te hallabas en casa y un compañero te buscaba para compartir un cartón de cervezas, te tocaba enterarte al día siguiente que el tipo se embriagó solo y que te lo perdiste por andar en las maquinitas. Pero era normal. Habría otra oportunidad luego.

Cuántas veces no viví el no poder hallar a la chica que amaba (amo :D) por que no servía su telefono, o no estaba en casa. Pero era parte del chiste de necesitar a alguien. Ahora no se puede necesitar a nadie porque no hay chance de ello, apenas le necesitas y ya lo tienes.

Hace 10 años no teníamos que "estar disponibles" todo el tiempo.

Luego vinieron los celulares y de pronto es imperativo poder contar con cualquiera en cualquier momento.

¿Dónde estabas? Te llamé hace una hora y no supe nada de ti

Y si bien hay todo un lado positivo al respecto, no pienso escribir de ello. Al menos no esta vez.

Tampoco quiere decir que desee que todo vuelva a ser como en 1999, cuando aun tenía que llevar a revelar las fotos y los rollos costaban un dineral.

Tumblr, AKA Club de fans de Zooey Deschanel

Llevo poco más de 15 días participando en tumblr. Me ha bastado para confirmar la impresión que tenía antes de convertirme en un usuario activo, y que comparto a continuación a modo de salir avante con un post mas de este blog que de un tiempo para acá se me queda abandonado.

El sitio está lleno -como casi todo internet- de gente que se siente "especial", "distinta", "extraña", "original", "indie", "cool", "artista", -un largo-etc.
Gente que se siente muy rocker por autofotografiarse sus tenis, chavitas que se dicen sensibles del arte por repostear fotos de flores con mal enfoque o chavitos fajando en color sepia; jovenes que se dicen "raros" y postean extractos de la charla irrelevante que tuvieron en la mañana con la señora que hace el aseo en la escuela.

Tumblr no es malo, de hecho es bastante interesante y excelente opción para derrochar el poco o mucho tiempo libre que te quede en el día. El problema es la gran cantidad de personas que decidieron cambiar su viejo fotolog/metroflog por uno con plantillas mas bonitas y que usan los famosos. Es como si el tumblr hubiera venido a disfrazar de dignidad el viejo oficio de subir cuasi poemas y fotos aleatorias al metroflog.

De no ser porque tumblr no da por default la opción de comentar -se requiere de instalar alguna especie de aplicación externa- veríamos repetirse los clásicos

pRiMeR0000¡¡!!
c
H
ii
D
0u!


Habrá que mantenerse ahí un rato más, como el antropólogo que se encuera y se mete entre la tribu de la selva para observar. Pronto me vuelvo a poner la ropa y les reporto mas detalles.

Tumblr

Llevaba probablemente mas de un año con una cuenta en tumblr pero sin hacer uso de ella.
"Aparté" unos 5 dominios o nombres, para nada.
Al final, hace aproximadamente un mes, inicié mi actividad en esos lares.

Sexodrogasyrocanrol es el nombre de mi tumblr y se supone que servirá para tratar asuntos relacionados con el maldito rock.

Hasta ahora me he convertido en un rebloggeador de imagenes profanas, sexuales y flyers. Veremos qué mas sucede. O si de algún modo me vuelvo usuario frecuente del tumblr.

Pronto relataré un poco de mis primeras impresiones sobre ello, en especial sobre el tipo de gente que reina en el microblog.

Pueden, por lo pronto, visitar mi tumblr haciendo click aquí.

Yo No Soy Twittero

Me molesta que me llamen twittero. De hecho me molesta ver que haya gente que se haga llamar o se deje llamar por otros como "twittero".

Yo no soy un twittero. A como tampoco soy un "facebookero", "lastefemero", "tumblrero", bloggero ni nada similar.

Soy un ciudadano mexicano como cualquier otro que utiliza la tecnología y las redes sociales para comunicar y relacionarse. Tuitetero, me?*

El asunto viene de dos frentes. Por un lado, personas que insisten en fijar su identidad a partir de las herramientas que usan y no de lo que hacen con o sin ellas. Por otra parte están los medios masivos de comunicación, que gustan de señalar grupos, tribus, modas, multitudes particulares. Por último cierra el círculo el primer grupo, el de los que gusta ser llamados twitteros y de algún modo halla una afirmación de su sentir cuando escucha en la tele que "twitteros se manifestaron en el senado".

El término "tuitero" como se usa en los MMC está inscrito en la tradición de lo condescendiente: busca NO tratar al otro como igual-*

¿O qué? A poco te haces llamar "vochero" por conducir un vocho, nikero por usar unos Nike, o internetero por conectarte a la red?

Todavía hace un par de años los "periodistas" establecidos que señalaban con desdén a los blogueros, terminaron con su blogcito, ja ja.-*

Ahora, el objetivo son los tuiteros x su ascenso vertiginoso a la popularidad mediática y su impacto en la esfera pública y, ejem, política.*

Y es que aun cuando soy usuario asiduo de twitter, existe entre mis followers-follows una enorme heterogeneidad, tal como en la vida real. La gran mayoría solo tienen en común conmigo que usan twitter. Ni siquiera la manera de usar twitter es igual y constante entre unos y otros.

Lo que NUNCA han aprendido esos "comunicadores" es a leer y entender la dinámica no vertical de Twitter, su capacidad viral y dejo anárquico*

Yo no soy twittero.

* las citas pertenecen a @rafadro, un "twittero" bien buena onda, que tampoco aprecia cuando le llaman bloggero, o similares.

Barack Obama recibe el Premio Nóbel de la Paz

Esto es parte del discurso que pronunció al aceptar el premio:

Your Majesties, Your Royal Highnesses, Distinguished Members of the Norwegian Nobel Committee, citizens of America, and citizens of the world:
I receive this honor with deep gratitude and great humility. It is an award that speaks to our highest aspirations — that for all the cruelty and hardship of our world, we are not mere prisoners of fate. Our actions matter, and can bend history in the direction of justice. (...)
But perhaps the most profound issue surrounding my receipt of this prize is the fact that I am the Commander-in-Chief of a nation in the midst of two wars. One of these wars is winding down. The other is a conflict that America did not seek; one in which we are joined by 43 other countries — including Norway — in an effort to defend ourselves and all nations from further attacks.
Still, we are at war, and I am responsible for the deployment of thousands of young Americans to battle in a distant land. Some will kill. Some will be killed. And so I come here with an acute sense of the cost of armed conflict — filled with difficult questions about the relationship between war and peace, and our effort to replace one with the other.
These questions are not new. War, in one form or another, appeared with the first man. At the dawn of history, its morality was not questioned; it was simply a fact, like drought or disease — the manner in which tribes and then civilizations sought power and settled their differences.
Over time, as codes of law sought to control violence within groups, so did philosophers, clerics and statesmen seek to regulate the destructive power of war. The concept of a "just war" emerged, suggesting that war is justified only when it meets certain preconditions: if it is waged as a last resort or in self-defense; if the forced used is proportional; and if, whenever possible, civilians are spared from violence.
For most of history, this concept of just war was rarely observed. The capacity of human beings to think up new ways to kill one another proved inexhaustible, as did our capacity to exempt from mercy those who look different or pray to a different God. Wars between armies gave way to wars between nations — total wars in which the distinction between combatant and civilian became blurred. In the span of 30 years, such carnage would twice engulf this continent. And while it is hard to conceive of a cause more just than the defeat of the Third Reich and the Axis powers, World War II was a conflict in which the total number of civilians who died exceeded the number of soldiers who perished.
In the wake of such destruction, and with the advent of the nuclear age, it became clear to victor and vanquished alike that the world needed institutions to prevent another World War. And so, a quarter century after the United States Senate rejected the League of Nations — an idea for which Woodrow Wilson received this Prize — America led the world in constructing an architecture to keep the peace: a Marshall Plan and a United Nations, mechanisms to govern the waging of war, treaties to protect human rights, prevent genocide and restrict the most dangerous weapons.
In many ways, these efforts succeeded. Yes, terrible wars have been fought, and atrocities committed. But there has been no Third World War. The Cold War ended with jubilant crowds dismantling a wall. Commerce has stitched much of the world together. Billions have been lifted from poverty. The ideals of liberty, self-determination, equality and the rule of law have haltingly advanced. We are the heirs of the fortitude and foresight of generations past, and it is a legacy for which my own country is rightfully proud.
A decade into a new century, this old architecture is buckling under the weight of new threats. The world may no longer shudder at the prospect of war between two nuclear superpowers, but proliferation may increase the risk of catastrophe. Terrorism has long been a tactic, but modern technology allows a few small men with outsized rage to murder innocents on a horrific scale.
Moreover, wars between nations have increasingly given way to wars within nations. The resurgence of ethnic or sectarian conflicts, the growth of secessionist movements, insurgencies and failed states have increasingly trapped civilians in unending chaos. In todays wars, many more civilians are killed than soldiers; the seeds of future conflict are sown, economies are wrecked, civil societies torn asunder, refugees amassed and children scarred.
I do not bring with me today a definitive solution to the problems of war. What I do know is that meeting these challenges will require the same vision, hard work and persistence of those men and women who acted so boldly decades ago. And it will require us to think in new ways about the notions of just war and the imperatives of a just peace.
(...)
Yet the world must remember that it was not simply international institutions — not just treaties and declarations — that brought stability to a post-World War II world. Whatever mistakes we have made, the plain fact is this: The United States of America has helped underwrite global security for more than six decades with the blood of our citizens and the strength of our arms. The service and sacrifice of our men and women in uniform has promoted peace and prosperity from Germany to Korea, and enabled democracy to take hold in places like the Balkans. We have borne this burden not because we seek to impose our will. We have done so out of enlightened self-interest — because we seek a better future for our children and grandchildren, and we believe that their lives will be better if other people's children and grandchildren can live in freedom and prosperity.
So yes, the instruments of war do have a role to play in preserving the peace. And yet this truth must coexist with another — that no matter how justified, war promises human tragedy. The soldiers courage and sacrifice is full of glory, expressing devotion to country, to cause and to comrades in arms. But war itself is never glorious, and we must never trumpet it as such.
So part of our challenge is reconciling these two seemingly irreconcilable truths — that war is sometimes necessary, and war is at some level an expression of human feelings. Concretely, we must direct our effort to the task that President Kennedy called for long ago. "Let us focus," he said, "on a more practical, more attainable peace, based not on a sudden revolution in human nature but on a gradual evolution in human institutions."(...)
This becomes particularly important when the purpose of military action extends beyond self-defense or the defense of one nation against an aggressor. More and more, we all confront difficult questions about how to prevent the slaughter of civilians by their own government, or to stop a civil war whose violence and suffering can engulf an entire region.
I believe that force can be justified on humanitarian grounds, as it was in the Balkans, or in other places that have been scarred by war. Inaction tears at our conscience and can lead to more costly intervention later. That is why all responsible nations must embrace the role that militaries with a clear mandate can play to keep the peace.
Americas commitment to global security will never waver. But in a world in which threats are more diffuse, and missions more complex, America cannot act alone. This is true in Afghanistan. This is true in failed states like Somalia, where terrorism and piracy is joined by famine and human suffering. And sadly, it will continue to be true in unstable regions for years to come.
The leaders and soldiers of NATO countries — and other friends and allies — demonstrate this truth through the capacity and courage they have shown in Afghanistan. But in many countries, there is a disconnect between the efforts of those who serve and the ambivalence of the broader public. I understand why war is not popular. But I also know this: The belief that peace is desirable is rarely enough to achieve it. Peace requires responsibility. Peace entails sacrifice. That is why NATO continues to be indispensable. That is why we must strengthen U.N. and regional peacekeeping, and not leave the task to a few countries. That is why we honor those who return home from peacekeeping and training abroad to Oslo and Rome; to Ottawa and Sydney; to Dhaka and Kigali — we honor them not as makers of war, but as wagers of peace.
Let me make one final point about the use of force. Even as we make difficult decisions about going to war, we must also think clearly about how we fight it. The Nobel Committee recognized this truth in awarding its first prize for peace to Henry Dunant — the founder of the Red Cross, and a driving force behind the Geneva Conventions.
Where force is necessary, we have a moral and strategic interest in binding ourselves to certain rules of conduct. And even as we confront a vicious adversary that abides by no rules, I believe that the United States of America must remain a standard bearer in the conduct of war. That is what makes us different from those whom we fight. That is a source of our strength. That is why I prohibited torture. That is why I ordered the prison at Guantanamo Bay closed. And that is why I have reaffirmed Americas commitment to abide by the Geneva Conventions. We lose ourselves when we compromise the very ideals that we fight to defend. And we honor those ideals by upholding them not just when it is easy, but when it is hard.
I have spoken to the questions that must weigh on our minds and our hearts as we choose to wage war. But let me turn now to our effort to avoid such tragic choices, and speak of three ways that we can build a just and lasting peace.
(...) is also incumbent upon all of us to insist that nations like Iran and North Korea do not game the system. Those who claim to respect international law cannot avert their eyes when those laws are flouted. Those who care for their own security cannot ignore the danger of an arms race in the Middle East or East Asia. Those who seek peace cannot stand idly by as nations arm themselves for nuclear WAR.
The same principle applies to those who violate international law by brutalizing their own people. When there is genocide in Darfur, systematic rape in Congo or repression in Burma — there must be consequences. And the closer we stand together, the less likely we will be faced with the choice between armed intervention and complicity in oppression.
This brings me to a second point — the nature of the peace that we seek. For peace is not merely the absence of visible conflict. Only a just peace based upon the inherent rights and dignity of every individual can truly be lasting.
It was this insight that drove drafters of the Universal Declaration of Human Rights after the Second World War. In the wake of devastation, they recognized that if human rights are not protected, peace is a hollow promise.
And yet all too often, these words are ignored. In some countries, the failure to uphold human rights is excused by the false suggestion that these are Western principles, foreign to local cultures or stages of a nations development. And within America, there has long been a tension between those who describe themselves as realists or idealists — a tension that suggests a stark choice between the narrow pursuit of interests or an endless campaign to impose our values.
I reject this choice. I believe that peace is unstable where citizens are denied the right to speak freely or worship as they please, choose their own leaders or assemble without fear. Pent up grievances fester, and the suppression of tribal and religious identity can lead to violence. We also know that the opposite is true. Only when Europe became free did it finally find peace. America has never fought a war against a democracy, and our closest friends are governments that protect the rights of their citizens. No matter how callously defined, neither Americas interests — nor the worlds — are served by the denial of human aspirations.
(...)At times, it even feels like we are moving backwards. We see it in the Middle East, as the conflict between Arabs and Jews seems to harden. We see it in nations that are torn asunder by tribal lines.
Most dangerously, we see it in the way that religion is used to justify the murder of innocents by those who have distorted and defiled the great religion of Islam, and who attacked my country from Afghanistan. These extremists are not the first to kill in the name of God; the cruelties of the Crusades are amply recorded. But they remind us that no Holy War can ever be a just war. For if you truly believe that you are carrying out divine will, then there is no need for restraint — no need to spare the pregnant mother, or the medic, or even a person of ones own faith. Such a warped view of religion is not just incompatible with the concept of peace, but the purpose of faith — for the one rule that lies at the heart of every major religion is that we do unto others as we would have them do unto us.
Adhering to this law of love has always been the core struggle of human nature. We are fallible. We make mistakes, and fall victim to the temptations of pride, and power, and sometimes evil. Even those of us with the best intentions will at times fail to right the wrongs before us.
But we do not have to think that human nature is perfect for us to still believe that the human condition can be perfected. We do not have to live in an idealized world to still reach for those ideals that will make it a better place. The nonviolence practiced by men like Gandhi and King may not have been practical or possible in every circumstance, but the love that they preached — their faith in human progress — must always be the North Star that guides us on our journey.
For if we lose that faith — if we dismiss it as silly or naive, if we divorce it from the decisions that we make on issues of war and peace — then we lose what is best about humanity. We lose our sense of possibility. We lose our moral compass.
Like generations have before us, we must reject that future. As Dr. King said at this occasion so many years ago: "I refuse to accept despair as the final response to the ambiguities of history. I refuse to accept the idea that the 'isness' of mans present nature makes him morally incapable of reaching up for the eternal 'oughtness' that forever confronts him."
So let us reach for the world that ought to be — that spark of the divine that still stirs within each of our souls. Somewhere today, in the here and now, a soldier sees hes outgunned but stands firm to keep the peace. Somewhere today, in this world, a young protestor awaits the brutality of her government, but has the courage to march on. Somewhere today, a mother facing punishing poverty still takes the time to teach her child, who believes that a cruel world still has a place for his dreams.
Let us live by their example. We can acknowledge that oppression will always be with us, and still strive for justice. We can admit the intractability of deprivation, and still strive for dignity. We can understand that there will be war, and still strive for peace. We can do that — for that is the story of human progress; that is the hope of all the world; and at this moment of challenge, that must be our work here on Earth.


Palabras Clave
Guerra: 44
Paz: 31 (contando peaceful, peacekeeping y otros derivados).

Pueden descargar la versión en español dando click aquí.


Errores Comunes #2851

Error:
Decir "tengo temperatura" cuando realmente se refieren a la fiebre.

¿Cómo debe decirse?
"tengo fiebre", "tengo alta la temperatura".

¿Cuál es la diferencia?
Temperatura tenemos todos. Todo en el mundo tiene temperatura. Hasta un hielo.
Temperatura no quiere decir caliente, ni mucho menos fiebre.
Temperatura es una magnitud de la noción de frío-caliente.
La fiebre es tener la temperatura más alta de lo normal.

Errores similares
"lleva velocidad" en vez de decir que va rápido.

Vhsa Pozol City / HDP

He estado probando Posterous.
Es una especie de blog, o microblog, o minimicroinfoblog. Parecido al tumblr. Aunque no es tan popular.

Por ahora tengo dos proyectos ahí: Villahermosa Pozol City e Hijo de Puta.

El primero será para canalizar ahí asuntos, fotos y demás respectivas a Tabasco. (por ahora no tiene nada aun.. falta incluso establecer un diseño)

El segundo es sencillo y su nombre debería decirlo todo. Crear una gran colección de hijos de puta y exhibirlos.

Estoy pensando en abrir ambos para que cualquiera pueda colaborar -con un pequeño filtro de moderación-.

Pueden checar ambos haciendo click por acá:

Villahermosa Pozol City en posterous.

Hijo de Puta en posterous.

Esclavos de Liverpool

Hace unos días "salió en las noticias" que se había descubierto un supuesto grupo de rehabilitación que forzaba a sus "internos" a trabajar contra su voluntad.
Los "enfermos" y "adictos" -sí con comillas varias veces-, permanecían encerrados contra su voluntad. Es decir, eran esclavizados.

Hasta ahí, todo quedaba en eso: una banda atrapada mientras esclavizaba gente.

Ayer se dio a conocer, por medios internacionales, que los esclavos fabricaban bolsas, pinzas y cajas para Liverpool, la tienda departamental.

Lo reveló Asociated Press, y también el New York Times.

En México, ningún diario o medio ha mencionado a Liverpool en la nota. ¿por qué?

El Teletón

En estos momentos, como cada año, se está llevando a cabo el Teletón.

Cada estrella de televisa tendrá su momento para abogar por los niños con discapacidades -sí, no son capacidades especiales- y solicitarte que deposites dinero, ya sean monedas en un bote o cifras en una cuenta. Lucero llorará a unas horas de terminar y luego se romperá la meta de recaudación.

Nunca he dudado que el dinero se use para realizar grandes obras y ayudar a los desvalidos -por lo menos en su mayor parte-; sin embargo no es eso lo que me lleva a rechazar el teletón y todo ese tipo de fundaciones altruistas. Es la evasión fiscal.

Televisa recauda dinero, al final realiza las obras y dona a los centros lo recaudado. Insisto, la transa no está ahí. Al mismo tiempo, deduce esas donaciones en SU declaración de impuestos, como si el dinero hubiera salido todo de SUS ganancias. Tal como muchos deducen gastos menores o compra de papelería para sus oficinas, Televisa reduce su monto a pagar deduciendo con dinero ajeno.

Entre menos dinero paguen las grandes empresas, menos dinero recibe el gobierno y menos obras puede realizar -de por sí-. Así hay mas desvalidos y el año que viene, más necesidad qué cubrir con un nuevo Teletón... un círculo vicioso donde, mas que los niños, los que ganan son las grandes empresas patrocinadoras y Televisa.

Si no lo entiendes, no lo crees o te parece poco fundamentado, acá lo explican mas detallado; "con monitos" -literalmente.

Por un buen #FollowFriday

Amigos usuarios de twitter.

El #FollowFriday es una manera de recomendar a otros usuarios que suponemos vale la pena seguir.

Es por eso que si durante el viernes inundas el timeline de twitter con cuanto nombre te quepa en los limitados 140 caracteres, seguidos del hashtag #followfriday (o #ff para que quepan otros dos), no aportas nada. Y creeme, no funcionará tu intento por hacer a todos tus amigos famosos.

Al menos yo, jamás sigo a quienes son recomendados junto a otros 10 usuarios de twitter y sin razón alguna que justifique la recomendación.

Para hacer una buena recomendación, procura hacerla de manera individual por cada usuario y explica brevemente -tratándose de twitter no puede ser de otro modo- tus razones. Seguro funcionará mucho mejor.

Y por cierto, ¿de verdad hay que esperarse al viernes para recomendar gente?

Los Anti-Navidad

De la nueva ola de "ser políticamente incorrecto es lo políticamente correcto" vienen los anti-navidad.
A diferencia de los anti-halloween, los anti-navidad no tienen fundamentos religiosos para oponerse. Al menos no todos, y mucho menos aquellos a quienes referimos en este post.

Difícilmente hallas un anti-navidad que se apegue al simple razonamiento de
yo no creo en dios, así que me es imposible festejar el nacimiento del hijo de quien creo que no existe
Tampoco tienen un manifiesto, ni acuden a manipular la historia y orígenes de las tradiciones ancestrales para justificarse. Simplemente dicen odiar la navidad.

Para estas fechas los anti-navidad ya habrán surgido en tu red social favorita, tu oficina de trabajo o en tu escuela. Tan pronto como las cadenas de supermercado comienzan con la venta -cada vez mas anticipada- de adornos navideños, los anti-navidad aparecen quejándose amargamente de cómo otra vez, este año, viene la navidad, y cómo toda la fiesta les parece absurda, aburrida, detestable y demás.

Los anti-navidad por lo general también se niegan a dar regalos el día de la amistad, "porque a mi nadie me dice cuándo debo regalar". Lo cierto es que tampoco son muy propensos a regalar ningún otro día, lo que hace pensar a uno si en realidad no es comodidad lo que les hace rechazar las fiestas.

Con excepción de unos cuantos casos, la queja del "consumismo de la gente" para las fechas de navidad -san Valentín, día de las madres y alguna otra fecha especial- se limita a las festividades, y su crítica a "los materialistas" desaparece cuando en otra fecha se dedican a gastar su dinero. Tampoco ponen el ejemplo de cómo vivir una navidad "espiritual", pura, auténtica, o por lo menos "no-material". Eso no va con su espíritu anti-navidadista.

Cuando cometes el error de preguntarle a un anti-navidad con quién o cómo pasará o pasó la noche del 24, recibes respuestas como "solo, como cualquier otro día. para mí es una fecha cualquiera", "comeré quesadillas, y bajaré porno, como cualquier otro día", "no se, igual y vengo a adelantar trabajo", o alguna queja de cómo no puede evitar asistir a la cena familiar y -siempre, sin duda ni excepción- hará un comentario de una tía que es hipócrita.

"Hipocresía" es -junto con "consumismo"- la palabra clave de los argumentos anti-navidad. Todos se quejan de los familiares a los que "de otro modo ni ven", o de las amistades que se acercan justo en esos días, mientras que en otras ocasiones ni dan la cara. Si bien todos hemos vivido la hipocresía, los anti-navidad parecen asociarla directamente con diciembre, las posadas y el arbolito.

También es cierto que los villancicos molestan, que la gente gasta estúpidamente sus aguinaldos, y que a veces las cenas familiares son aburridas -con o sin navidad-, pero no es difícil notar que cada día mas gente gusta de sentirse "especial" o llamar la atención, negándose a la navidad, erigiéndose como los Grinchs, los amargados, los que van contra la corriente. Todo en un patético intento por sentirse diferentes.

Noticias para todos ustedes: son bastantes, y cada uno resulta la copia del anterior.

*disclaimer:
las descripciones anteriores obedecen al perfil general de los anti-navidad, intentando generalizar en un ejercicio de "para mi todos son iguales". En la redacción de este blog sabemos que hay quienes realmente tienen motivos para odiar la navidad -como haber visto a santa besuqueándose con mamá-, y no encajan con el poser que acá describimos. Saludos para ustedes... y ya.

El comunista capitalista

ay sí, el comunista salió capitalista

He escuchado críticas similares millones de veces.
Gente que cree que si comulgas con ideas de izquierda, no debes comprar, ni poseer cosas. En general, no debes usar dinero.

Supongo que de ningún modo verían congruencia en mi, a menos que viviera en una caverna junto con una docena de jipis que costuran su propia ropa y cultivan sus propios alimentos de unas semillas que hallaron botadas por ahí -y que por ningun motivo compraron-.

muy socialista pero bien que tienes tu computadora


Y iPod, y ropa, y tenis. Y gasto dinero en viajes y conciertos.
Planeo comprar algun día una casa, y un auto. Equipo para trabajar y ganar mas dinero.

Eso no quiere decir que no halle equivocado el sistema económico que nos rige y al cual estamos atados a seguir -a menos que te vuelvas un radical, o un monje pelón del tibet-.

Eso no quiere decir que este de acuerdo con la falta de equidad en la repartición de bienes en el mundo.

No solo es falta de sentido común, sino de cultura general.

Evidencian su nulo conocimiento respecto a lo que es el capitalismo, socialismo, comunismo, etc.

Suponen que el simple uso del dinero representa apoyo al sistema capitalista, y que para tener la calidad moral para predicar ideas socialistas -o simplemente contrarias al capitalismo- se debe ser un desposeído.

Es casi igual de idiota que los que creen que si criticas a los gringos, no deberías escuchar a... Bob Dylan. ni nada de música en ingles. Existe esa gente.

Ay sí, muy anti-imperialista pero bien que sabes inglés

n o m a m e s .

Censura en la radio

Murphy no descansa nunca. Justo el día que me ausento de twitter, sucede algo importante:

La conductora Yuriria Sierra, en fechas recientes organizó un debate en torno a la aprobación de los nuevos impuestos, a realizarse el pasado martes 24 de noviembre en los estudios radiofónicos de Grupo Imagen. En él participarían los diputados Gerardo Fernández Noroña, del PT; Javier Corral, del PAN; Carlos Flores Rico, del PRI y "twitteros", entre los que se encontraba un fiel follower/followed mío: @robot2xl.

En algún momento se decidió que los "twitteros" no cabrían en cabina, por lo que se les conminó a participar vía telefónica. Dos de los tres "twitteros" aceptaron dicha condición, @robot2xl no. Le pareció que ellos como ciudadanos -no como "twitteros"- merecían igual de oportunidades que los diputados. Así que asistió personalmente a la radio, donde de buenas o de malas, lo aceptaron y le permitieron entrar a cabina junto con los diputados.

Sin embargo, ya en cabina, y al aire, se le intentó ignorar o hacer a un lado. En dos ocasiones distintas se omitió su presentación.

@robot2xl tras un rato discutiendo la igualdad que todos deberían tener para accesar a los medios, soltó la bomba: tocó el tema de los grandes evasores fiscales, y señaló al dueño de la radiodifusora, Olegario Vázquez Raña, como uno de ellos; incluyendo la cifra a la que asciende su deuda con el fisco mexicano. Esto prendió las luces rojas en la cabina, por lo que inmediatamente fue interrumpido y echado de la radio.

De ahí en adelante es todo declaraciones y distintas versiones: que si lo golpearon, que si salió por su propia voluntad, que si estuvo bien, que si fue censura.

Lo cierto es que:

1) Al aceptarlo en cabina, se estaba aceptando su participación en vivo. De otro modo debieron decirle que pasara pero que a la hora de hablar se consiguiera su teléfono para participar de manera telefónica.

2) Ya al aire hubo un claro intento por ignorarlo y en menos de 10 minutos fue "salteado" un par de ocasiones.

3) Los datos de la evasión fiscal del señor Olegario Vázquez Raña, dueño de la radiodifusora, no fueron inventados "irresponsablemente" como quiso hacerlo ver Yuriria Sierra. El mismo Oscar mencionó llevar un artículo publicado en la Jornada, justo antes de que mandaran a corte y lo sacaran de la cabina.

4) Que los diputados del PRI y el PAN vieran la expulsión del debate de Óscar, con total indiferencia, me parece predecible. Que Fernández Noroña lo hiciera, no. Aún cuando después haya rectificado, creo que falló. Conociéndole, se esperaba más de él.

5) Como es obvio, rechazo cualquier tipo de censura, mas la burda y obvia; mezcla de falta de oficio para manejar ciertos temas y simple manipulación de la información.

--------
El audio del programa puede ser escuchado en estos tres links 1, 2, 3.

El artículo que menciona la evasión fiscal de y de otros grandes empresarios, puede leerse dando click aquí, o aquí. Fue publicado en La Jornada el 3 de Noviembre de este año.

Movimiento por la extinción humana voluntaria

Sí. Justamente eso: hay un grupo -considerable- de personas que opina que la única salida para que el planeta se salve y evitar la destrucción del medio ambiente es la extinción humana.
A su vez, como protectores de la vida -y ecologistas- no apoyan el asesinato, o suicidio como método para conseguir su fin. Ven al sistema social actual como un sistema/culto de suicidio masivo y proponen simplemente no reproducirnos más.

Se llaman VHEMT -lo pronuncian vehement-, siglas que responden a Voluntary Human Extintion Movement. En español sus seguidores se dicen "vehementes".

Sí, yo también lo vi muy chistoso de entrada. Pensé que StumbleUpon me había arrojado otro sitio de sátiras, parodias y humor negro. Pero tras leer un poco el sitio y hallar una entrada al respecto en wikipedia, todo cambia la percepción.

Es triste. El tipo de soluciones que nadie quiere tomar en cuenta, o que se omiten por ser fríamente ciertas.

¿Cómo unirse?
Según su página oficial, es cosa simplemente de hacerse a la idea de no reproducirse y hacer conciencia en otros de su meta.

Personalmente, he pensado en no tener hijos. Pero mas por la idea de que buscar adoptar y no meter mas gente en el mundo que de por sí está lleno. Jamás había considerado colaborar en el final del género humano.

Su sitio tiene una enorme sección de Pregunta-Respuesta que explica bastante sus propósitos e ideas.

Además hay una gran disertación sobre la naturaleza de la procreación humana, los factores externos que nos llevan a tener hijos y en general se cuestiona si en verdad es algo que nuestro cuerpo lo pida.


¿Te interesa? Chécalo aquí.

Errores Comunes #6230

Error:
Leer números ordinales como si fueran fraccionarios.

... ¿Qué?
Decir va en veintitresavo lugar, en vez de en el lugar vigésimo tercero.

¿Por qué está mal?
Porque los números fraccionarios, como se puede adivinar por su nombre, indican fracciones de una unidad. Un doceavo indica que un entero fue dividido en doce partes, y que nos referimos a una de ellas.
Los números ordinales, en cambio, indican orden.

¿Por qué es común que se cometa?
Porque la gente es idiota... y floja. Es mucho mas sencillo decir el número y agregar el sufijo -avo que decirlo correctamente.

Errores similares:
Decir simplemente el número, en el colmo de la flojera.
Ejemplo: (LIX Legislatura) La cincuenta y nueve legislatura -lo sé, tenían que ser los diputados-.

¿Y si el número es demasiado largo? ¿Cómo leerías 197650º?
Decir ocupa la posición 197650 no es incorrecto. jeje.

Mi compañero de banca dice que lo correcto es decir satisfizo en vez de satisfació
Ese es otro tema. Hasta luego amiguitos.

.

2012 (la película)

Acabo de ver 2012 (AKA: Otra maldita película de catástrofes mundiales apocalípticas con padres de familia divorciados y un presidente negro).

Si no han visto Armagedon, Impacto Profundo, El Nucleo, El Día Después De Mañana, o Presagio; les recomiendo ir a verla y llevarse una gran grata sorpresa con una impactante y emocionante historia que jamás han visto o imaginado.

Si por el contrario, han visto alguna(s), todas las anteriores y/o alguna otra de similar trama: prepárense para mas de lo mismo.

Sinopsis (atención, posibles "spoilers")
Se viene una catástrofe de carácter natural que acabará con el planeta. Esto lo descubre un excelente cientifico desconocido y sin gran renombre -que tiene amigos mas chingones que tienen laboratorios en el extranjero y que a la larga pasarán sin pena ni gloria en la historia-.

Al enterarse corre a decirselo a un alto funcionario del gobierno en el momento menos oportuno y quien de entrada lo trata de loco y lo intenta ignorar, pero luego termina llevando el caso hasta el mero presidente -que una vez más, es negro, asunto que ya no impacta porque en la vida real YA hay un presidente gringo y negro-.

El presidente se junta con otros poderosos similares -presidentes, reyes, capataces de ranchos y sultanes- y planean la solución para salvar a la humanidad... o a Estados Unidos, que para el director de la pelicula siempre viene siendo lo mismo.

De manera paralela una familia tiene que pasar por todas las dificultades climato-catastróficas y permanecer juntos hasta lograr colarse al plan de los poderosos -en el cual obviamente no están contemplados, para que tenga chiste- de los cuales (SIEMPRE) conocían a uno o dos.

La familia se compone de padres separados y dos hijos (uno rebelde -el mayor- y uno buen pedo). Durante la aventura, el padre notará que ha descuidado a sus hijos por ser un huevon sin rumbo y los niños -en especial el rebelde- verán que su padre no es el asco de persona que siempre creyeron que era.

Contiene efectos visuales hechos en computadora, que se intercalarán entre cada escena sentimental/triste de personas teniendo que despedirse de sus seres queridos mientras se los lleva el diablo.
(fin de la sinopsis y de los "spoilers")

Si van a ver esta película con altas expectativas probablemente saldrán decepcionados. Y lo merecen.
No puedes tomar en serio una pelicula cuyo título anuncian en letras metálicas. Es como una señal de que se trata de un filme dominguero en cuyo doblaje ya trabaja Canal 5.

Además de los millones de argumentos absurdos hallados en la película, fallan en hallar el límite hasta donde la comedia está permitida en este tipo de cintas, y por momentos parecira que estamos viendo una pelicula de disney con un eddie murphy blanco en su nueva -y aparentemente eterna- faceta de papá en apuros.

Hubieron efectos muy malos, como de 1999 y se refritean una escena de twister. La reconocerán cuando la vean... y esta vez no se reirán.

Mi recomendación: averigüen los protagonistas de este filme y luego vean alguna de las que ya se rotan en televisión abierta e intercambien mentalmente a Bruce Willis por John Cusack.

Girls Of The Playboy Mansion FAIL

Buena idea: hacer un reality con conejitas de playboy.

Mejor idea: hacer un reality con las mejores conejitas de playboy, las elegidas de Hugh Heffner.

Terrible idea: hacer un reality con las mejores conejitas de playboy... y no desnudarlas jamás.

Palabras cotidianas con etimología sexual

En un recorrido sabatino por internet, y gracias al mágico Stumbleupon, di con un artículo interesante.

El equipo de Cracked.com realiza un listado de 8 palabras cotidianas cuyo origen etimológico tiene tintes sexuales.

Mi favorita es la del Mastodonte. La palabra viene del griego Masto - pecho o pezón, y Donte - dientes (basta recordar las palabras mastografía y odontólogo).

La razón por la que el mastodonte recibió este nombre, fue el detalle que lo diferenciaba del mamut común: una pequela protuberancia en los dientes, que le hacía parecer que tuviera pezones sobre las piezas dentales.

En este enlace se pueden leer -en inglés- otras 7 palabras con etimología casi erótica. Mi segunda favorita: histeria.

.

Estadísticas (de los e-mails)

Número de niños desaparecidos que han sido recuperados gracias a una cadena de e-mail: 0

Cantidad de afortunados -ahora- millonarios que recibieron la herencia de Bill Gates: 0

Número de cuentas de hotmail cerradas por ignorar la advertencia de que "MSN se cierra": 0

Milagros logrados con la cadena de san juditas: 0

Hectáreas de bosques que se han rescatado de la tala con tan solo escribir tu nombre en un correo: 0

Porcentaje de personas que rectifica si los datos de un e-mail son verdaderos: .004%


Ya no envíes cadenas al e-mail. Please.

Errores Comunes #8309

Error:
Decir 'envidioso' cuando se quiere decir 'egoísta'. Ejemplo:
Mamá, Luis no me presta sus juguetes, es un envidioso.

¿Por qué está mal?
Porque suele utilizarse para calificar a alguien que quiere todo para sí mismo y no suele compartir. Eso es egoísmo, la envidia no tiene relación alguna, e irónicamente está mas presente en quien se queja del egoísmo del otro.

¿Por qué es común que se cometa?
Porque la gente es tonta (sí, así de sencillo).

¿Cómo se debe decir?
Egoísta. Es la última vez que lo repito.

¿Qué se puede hacer?
Enseñarle a los niños a distinguir entre envidia y egoísmo, a pensar en lo que están diciendo y a compartir sus juguetes :D

Cambio de plantilla II

Ok, ya hay nueva plantilla. Espero que esten contentos ahora que me han hecho abandonar a RetroMac.

Algunas -muchas- cosas aun no funcionan en este nuevo diseño, y hay varios ajustes por realizar.

El equipo de mi maldito blog está trabajando ya en ello.

Mentada de madre

>

Hace un tiempo compré un dvd. Era Man On The Moon, con Jim Carrey. Y era una de esas ediciones "económicas". Costaba 60 pesos.

No se puede pedir mucho de estos dvds, muchas veces sus características especiales se limitan a (cito textualmente): Selección de escenas.

Es terrible, incluso cómico, pero estoy consciente que es lo que se compra con 60 pesos: la pelicula y ya.

Lo que resulta imperdonable es que solo venga doblada al español, sin opción a cambiar al idioma original ni subtitulos.

Demonios, es un VHS en disco!

Los Anti-Halloween

>

¿Cuántos años llevan apareciendo por estas fechas? No lo se, pero calculo entre 5 y 7 años. Tal vez mas y no me había dado cuenta.

Correos, cadenas, reportajes en la tele (!!!!) y sermones de otras personas -que van desde tu compañerita persignada de clases, un maestro regañón, tus jefes, hasta un familiar impresionable-. Todos con el mismo mensaje: El Haloween es del diablo.

... los druidas, las brujas, el sabbath, sacrificio de niños... Disfrazarse es equivalente a entregarle el alma de tus hijos al mismísimo Satanás... Además, "ni es una tradición mexicana, viene de fuera y es de los gringos, amos y maestros de las fiestas llenas de excesos"... digo, ¿qué le estás enseñando a tus hijos?

Realmente no se en qué momento se comenzó a hacer pública la conexión entre pedir calaverita y los ritos satánicos europeos, pero me molesta la actitud del anti-halloween. Y lo explicaré en dos puntos:

1) Cierto, es una tradición gringa. Cierto, la nuestra -la mexicana- tiene más implicaciones culturales, como todo lo que respecta a nuestra cultura, es una mezcla de costumbres prehispánicas y católicas. Pero eso no se pone en duda cuando acudes disfrazado de zombie a una fiesta con conocidos.

Nadie critica a la navidad, los adornos rojos y el santa claus nada mexicano. Pocos se detienen a señalar que un 50% de los adornos, canciones y asuntos alusivos al festejo vienen en inglés.

Y conozco peores ejemplos de sometimiento ante usos y costumbres gringas -como las horribles palabras "bubis", "mol" (mall), "shopin", etc-- o de discriminación a las raíces prehispánicas del país -basta con acudir a la arraigada costumbre de utilizar la palabra "indio" como insulto-.

2) Es cierto, es una tradición pagana. Lejana (y tal vez hasta contraria) de lo que se predica en el catolicismo. Sin embargo el "Día de los Fieles Difuntos" también lo es. A como lo son la mayoría de las tradiciones mexicanas, producto de la asimilación y absorción de costumbres de los distintos pueblos indígenas por el catolicismo español.

Si observamos los rituales y creencias de las que derivó el Día de Muertos, también hallamos ideas contrarias al cristianismo. Es tan pagano que incluso sectas cristianas mas radicales lo critican y tachan de "demoniaco".

En conclusión, no mamen.

Me declaro abiertamente Anti-Anti-Halloween*.

Nota: Por si fuera poco, basta hacer un poco de investigación para ver que al menos "oficialmente" no hay mucho de satanismo en la historia de los druidas, o en los orígenes del halloween. Échense una vueltecita por su enciclopedia favorita.

*que no es lo mismo que "pro-halloween" porque realmente me da igual festejarlo o no.
.

Zombie Walk!

>

Se acerca Halloween y el Día de Muertos. Se vuelve común que se organicen marchas zombies y desfiles multitudinarios de gente disfrazada de muerto -más aun ahora con internet y su poder de convertir una juntita en un evento masivo-.

En mi localidad se hará una mañana y a diferencia de la pasada -donde solo llegaron dos zombies- promete ser un éxito*.

El año pasado salí de la ciudad justo para esa fecha y me perdí el fracaso evento. Este año no falto por nada. Aún no tengo el atuendo, pero ya tengo muchas ideas y gran parte del material -vamos, solo es parecer un muerto salido de la tierra- para caracterizarme.

...

Si tú también planeas participar en una marcha zombie, ir disfrazado de muerto viviente a una fiesta, o simplemente sentirte especial y diferente mientras vomitas sangre falsa; acá hay varias ligas con consejos y recursos para convertirte en el mejor zombie de tu barrio:

Crear cicatrices y heridas con simple goma de mascar.

Aparentar que tienes un dedo a medio arrancar.

Cicatriz con puntos de sutura.

Distintas maneras de hacer sangre falsa con ingredientes de tu cocina

Cómo lucir y comportarte en una marcha zombie

Las fotos de la marcha y los resultados de intentar mover a una pequeña parte de la inactiva población de esta ciudad, las compartiré la semana entrante en este mismo blog, a la misma hora y por el mismo baticanal.

*ojo, la palabra éxito no debe engañarnos. Lograr que en Villahermosa se junten mas de 5 o más personas "desconocidas" a caminar con la ropa llena de mugre y sangre por las calles, es un éxito.

Errores Comunes #7640

>

Error:
Decir "tortilla de harina"

¿Por qué está mal?
Porque aun las tortillas de maíz están hechas de harina, harina de maiz. La diferencia es si la harina es de trigo o de maíz.

¿Cómo se debería decir?
Tortilla de trigo, tortilla de harina de trigo...

¿Qué se puede hacer?
No comer tantas tortillas, ni de maíz, ni de trigo. Porque si comes en exceso, puedes provocar un estallido... social.


.

Clásico de Clásicos

>

No hay mejor ejemplo de lo que ocurre con el fútbol mexicano que el llamado "clásico de clásicos".
No importa si los equipos vienen mal, si el partido no se calienta previamente, si no hay figuras importantes de cada bando o si sus técnicos no jugarán por el espectáculo que -se supone- merece un "clásico", la tele hará todo por levantar los ánimos aparentando que veremos el partido mas emocionante del año.

>Observaciones:

- ¿De verdad esperaban un espectacular partido con Arias dirigiendo alguno de los equipos? Aburrición garantizada.

- Siempre he sentido que el America-Chivas es como esos pleitos arreglados, en los que los contrincantes ni se conocen ni mucho menos se "odian".

- Si hay algo peor que ser seguidor del América, es ser seguidor del america y decirle "ame" al equipo. Suena mucho mas que joto. Parece que le estan cantando a una chavita.

- Año con año se comprueba que los únicos que sufren-disfrutan el encuentro Guadalajara-America son los aficionados de ambos equipos. Viven una realidad alterna donde es emocionante jugar el balón sin acercase mucho a las porterías.

- El maldito compayito merece perecer de manera dolorosa y humillante. Es lo (mismo) peor de cada clásico.


.

Conducta en los conciertos

>

Aplaudir
En un concierto usted es libre de aplaudir en todo momento. Sin embargo, hay momentos claves en los que su entusiasmo debe ser mayor, por el bien del concierto.

- El artista menciona el nombre del sitio que visita.
Puede ser el país (What's up Meciscou?), la ciudad o el recinto donde se lleva a cabo el concierto. Lo cierto es que ese es el momento de aplaudir fuerte. Grite o chifle si puede.

- El artista habla en español.
Tratándose de una banda internacional -en la mayoría de los casos, anglosajona-; se debe mostrar una euforia extra cuando malpronuncien palabras en nuestro idioma.
gurasias, ola mecsicou, mushas gurasias
*tratándose de una banda hispanoparlante, ignore el detalle.

- El artista envía un mensaje de paz / amor / libertad / otro valor moral.
No importa el idioma en que lo haga; si envía un mensaje de buena voluntad, está bien visto que le sea respondido con muchos aplausos, silbidos y expresiones como "a huevooooos!" o similares.

- El artista levanta una bandera del sitio que visita.
Aplausos.
También vale si saca la máscara del santo o una playera de un equipo de futbol regional.

- El artista insulta a un enemigo en común.
Ovaciones, aplausos, dedos medios y rechiflas.
Enemigos comunes fecuentes: el gobierno, bush, la sociedad.

- El artista aplaude al público.
Guerra de aplausos.

- El artista señala una zona de la multitud mientras continua cantando.
Aplausos exclusivos de esa zona.

- El artista agradece los aplausos.
Más aplausos. El artista entrenado sabe que no debe agradecer de vuelta o el show se convierte en un ciclo interminable.

- El artista se va del escenario para volver unos minutos mas tarde.
Aun cuando ya se sabe, hay que aplaudir y pedir "otra, otra". No vaya a ser que en una de esas no regresen.
*Puede ser sustituido por el típico "culeeeero", si existe la confianza con el artista que se presenta.

.

Cambio de plantilla

>

Estoy por cambiar la plantilla del blog.
Creo que es la causa de que este gran espacio no haya despegado aun al estrellato.

Así que prepárense, ahora sí voy a ser famoso.

PD. Ya tengo una plantilla elegida, solo requiero diseñar el header y algunas cositas para personalizarla. Aun así si consideran tener buen gusto, y tienen alguna plantilla candidata, se agradecerán las sugerencias.
Tengo intenciones de mantenerlo en Blanco y Negro.

.

Lección Twitter #9305

>

Cómo redactar un tweet genérico-interesante-misterioso.

Estrategia No. 1

- Piensa en una persona real, que no sea usuario de twitter.
Se recomienda alguna ex-pareja, pretendiente, o simplemente alguien con quien se comparta alguna tensión sexual, rencor o recuerdo empapado de nostalgia.

- Escríbele un mensaje corto (ojo, no uses su nombre ni hagas referencia a esa persona).
Intenta ser un poco creativo. Junta un par de frases relacionadas, o piensa en algo que quisieras que tu amigo imaginario te escribiera a ti.

Ejemplos:

"te esperé la noche entera. Tocándome"

"no se qué te piensas, deja tus niñerías"

"Ni una mas, espero que lo entiendas"

"aquella tarde la pasamos bien, nos reíamos del otoño"

"vaya, te depilaste las piernas. ya no aguanto mas".

Al terminar, opte directamente por responder la básica pregunta "¿Qué estás haciendo?". Conteste con gerundios. Repítalo por lo menos 5 veces antes de regresar al twit-genérico-interesante-misterioso.

Notas: No se recomienda hacer esto muy seguido, otros podrían notar que estás hablando con la ciber-nada.


.

#InternetNecesario

>

Justo hace unas horas, se desató la Revolución (virtual) Mexicana. ¿Quién iba a decirlo? que de un intento por tasar las telecomunicaciones surgiría un movimiento que derrocaría al mal gobierno y cambiaría el país (@kraken dixit).

La historia es sencilla: entre tantas cosas malévolas que hacen los anti-mexicanos diputados, hoy se tocó -nuevamente, porque ya lo habían hecho antes, mientras todos estaban viendo a Juanito y a la selección- el tema de añadir impuestos a las telecomunicaciones, incluida obviamente Internet.

La respuesta de los usuarios activos de internet fue inmediata, y contrario a lo que hace la masa incontrolable e incivilizada, protestaron desde su escritorio. Se decidió utilizar el hashtag #InternetNecesario para protestar desde twitter y llevar el tema a los Trending Topics y hacerlo del conocimiento mundial.

A partir de ahí, he de expresar unas cuantas opiniones (aparentemente) contradictorias:

1) Estoy totalmente en contra de nuevos impuestos. No solo el del 4% a las telecomunicaciones, contra cualquiera. No puede ser posible que antes de buscar ahorrar y disminuir sus altos sueldos, se quiera continuar sacando dinero de la gente.

En el caso particular de Internet, es de por sí un servicio malo y bastante caro -en comparación con otros países- , como para encima, aumentar su costo con impuestos.

Sin embargo...

2) El sólo escribir un hashtag no hace gran cosa. Y resulta involuntariamente risible que haya quienes se emocionan con su "activismo pasivo".

Hay quienes opinan que protestar desde internet causa menos molestias a terceros que "salir a las calles" o bloquear caminos, y sin duda tienen razón. Probablemente porque no pasa del plano virtual, y quien no quiera saber de ello, le basta con cerrar una página, o no visitar determinado sitio -en el caso de twitter, dejar de seguir a tal o cual usuario-. Justo esto es lo que le costará al gobierno ignorar el asunto: nada. Bastará con que no visiten twitter -¿cuántos lo hacen?-.

3) Esto va como lo del Voto Nulo. En una semana, aprueben o no el impuesto, ¿Cuántos darán seguimiento al tema? ¿Cuántos insistirán en que no solo no deben gravarlo sino que hay que mejorar el servicio que se da en México?

Se siente bien "actuar" desde la casa. Convertirse en rebelde por un día. Y mañana habrá otra causa. Las ballenas, una matanza en algún país lejano, algún niño extraviado. Ustedes digan, hay que organizar otro Trending Topic -como un evento mas-. Siempre hay problemas qué resolver...

4) ... y en México más. El problema principal con lo de Internet, es que no es nisiquiera el problema mas grave del país.

Y sí resulta preocupante que puedan desfilar ante nosotros una y otra y otra injusticia, infamia, grosería y la dejemos pasar impune; pero alguien amenace con tocar internet y la gente se alborota.

Además de prestarse para bromas, es señal de que vivimos de manera egoísta. ¿Dónde quedó la supuesta solidaridad "propia del mexicano"? ¿Nada más sale con los desastres naturales?

5) Estoy casi seguro que si los diputados desisten de gravar las telecomunicaciones, la mayoría de los activistas virtuales cesará su protesta. Aún cuando aparte, nos carguen un 2% de impuesto antipobreza, un IVA del 16%, tenencia, o gravámenes a alimentos y medicinas.
Se verá como una victoria. ¡Viva México!

...

Recuerden: ¡vamos todos al zócalo del google maps! ¡es hora de que el gobierno conozca una turba virtual enardecida!

.

Doblaje

>

Mi situación frente a las series y películas dobladas es complicada.

Cada que voy al cine es obligatorio para mi, preguntar si la función a la que estoy considerando asistir es subtitulada o doblada.
Para que pueda apreciar una película, es necesario que la vea en su idioma original.
Mucha gente me tacha de mamón por ello. He arruinado la tarde de varios por que me niego a ver una pelicula doblada. O peor, porque he accedido a verla y no pude evitar quejarme durante la función completa.

No se si sea muy difícil de comprender para algunos, pero si yo pago por ver a Robert De Niro, también pago por escucharle.

Lo último que se me antoja a la hora de ver una cinta de Al Pacino es verlo actuar, gesticular y manotear mientras una voz distinta a la suya sustituye los cotidianos 'fuck' o 'asshole' por 'bastardo' y 'demonios'.

Es cosa de sentido común, de básico buen gusto e incluso de respeto, tanto por la obra original y quienes participaron en ella, como por la dignidad e inteligencia propia (frases tan irreales y absurdas como "apresúrate, maldita sea, estás arruinando la velada" son insultantes).

En el caso de las series mi reacción es similar. Me resulta inaceptable que mutilen diálogos, censuren "malas palabras" o modifiquen chistes por la mera causa de conservar nuestro idioma.

Sin embargo, como lo expresaba en un post anterior, durante mi niñez crecí sin reparar mucho en el idioma original o las barbaridades de los títulos adaptados al español -que merece, en verdad, un futuro post propio-, y guardo en mis recuerdos muchas series y filmes doblados que de cierto modo marcaron mi vida.

(Al decir "marcaron mi vida" no me refiero a que me hayan moldeado como persona o hayan afectado en mi formación integral, mas bien fueron obras que hasta la fecha me gustan, series que seguí y disfruté con familiares o seres queridos, y que formaron parte de mi niñez.)

Es aquí donde se complica mi postura frente al doblaje, por que ese tipo de peliculas o series, aun me da gusto verlas en su versión doblada.

Algunas incluso las prefiero así, pues nunca las conocí de otro modo y el doblaje se convirtió en parte de ellas, de su chiste.

Solo agradezco no haber nacido en España. Su doblaje es espantoso.

.

Los Años Maravillosos

>

Para aquellos que crecieron ya con una computadora en casa desde su nacimiento, probablemente les sea difícil imaginar un mundo sin internet ni procesadores.
No era tan distinto. En mi caso el televisor reemplazaba la función de la red. Podía pasar la tarde entera viendo tele.

Una de las series que más extraño es Los Años Maravillosos. La vi durante muchos años cuando era chico.
Y lo se. Ahora, en la era de internet y la información compartida, no hay razón para "extrañar" una serie mientras se cuente con banda ancha.

De hecho he bajado un par de capítulos, pero no logran saciarme. Mi deseo por volver a ver la serie es guiado por una nostalgia que no tiene que ver con los años 60s, o los hippies, ni los Beatles ni Joe Cocker. Mi nostalgia es por los perdidos 90s, la televisión de la niñez y las series dobladas.

Hoy en día prefiero las series y películas en su idioma original -en el futuro detallaré mis razones-, pero en el caso de aquellas que disfruté en la infancia, el doblaje forma parte del recuerdo y en bastantes casos, no puedo dejarlo a un lado.

Así que si saben dónde bajar Los Años Maravillosos, en el glorioso doblaje -que incluía la voz de McGiver como Kevin Arnold viejo-, avisenme.

PD. Tengo que revelar el secreto: Paul no era Marilyn Manson. Hoy en día es un abogado y no se maquilla.

Millones de Hijos de Puta

>

¿Agobiado por las notas que ocupan las primeras planas de su diario preferido?
¿Cansado de que la vida moderna gire sólo en torno al dinero?

¿Se ha preguntado cuánto poder hay encerrado en una sola letra? ¿En la H en particular?

¿Qué pasaría si en vez de la frecuente abreviación MDP -Millones De Pesos- usaramos HDP -Hijo(s) De Puta-?

Usemos algunos ejemplos:

Tal vez leer que El IFE solicita 9,231 mdp para 2010 no representa para usted gran sorpresa -no podía esperarse otra cosa con esos cretinos-; pero ¿qué tal sería leer que los HDP del IFE solicitan otros 9,231 hijos de puta? ¡Ahora sí representará un gasto enorme!

A continuación un trío de ejemplos. Se recomienda leer la nota completa e imaginar lo mas clara y vívidamente a los hijos de puta descritos.




Buen día.



.

Producto Innecesario #6954

>

Separador de libros

¿Cómo se puede explicar que en el mundo exista quien pague por un separador de libros?
un artículo que realiza el trabajo que normalmente se le encarga a una vieja hoja de papel, una servilleta, una vieja tarjeta de cartón, un pequeño lazo que hallamos por ahí...

Eso sin contar que habemos quienes simplemente memorizamos las páginas o sabemos distinguir entre un texto ya leido y uno nuevo.

Misterios del mundo moderno.


.

México - Salvador

>

Mañana, el aliado numero 1 del Gobierno Federal (San Salvador, sálvame del estallido social) -es decir, la selección mexicana de futbol, el anestésico nacional de un país en crisis-, se juega el pase al mundial de 2010.

En el pasado hice pronósticos. El de este partido es doble:

Apuesto a que México logra su pase al mundial en este partido... y a que el perro menciona por lo menos 3 veces el orgullo de tener al fin un estadio azteca sin malla protectora. Algo que con unos 45mil años de atraso llega a nuestro país y que se han esforzado en hacer ver como la máxima maravilla de nuestro futbol local, después del spray para pintar la raya de la barrera.

Pd. apuesto mas a lo segundo que a lo primero.


-

Ugh! Terminator 3

>

Justo hoy vi Terminator 3. No la había visto desde que la pusieron en el cine. Tengo mis razones:

5 Razones por las que Terminator 3 es mala

1 - Arnold se ve viejo.
No es nada extraño que la gente envejezca con el paso del tiempo. Que lo haga un robot, sí.
Que envejezca nuestro robot favorito no solo es extraño, es en extremo molesto.
Ver al terminator haciendo pucheritos de Chabelo es patético.

2 - No sale Edward Furlong.
Llámenme radical si desean, pero si se esperaron tanto para sacar una tercera entrega, creo que Edward estaba en la edad de volver a interpretar a John Connor.
Resulta obvio que no fue deseo de la producción que Furlong no estuviera y que probablemente se debió a que no hubo un arreglo económico, a un choque de agendas -de la producción y la del actor-, o a que el joven -y único verdadero- John Connor no aceptó hacer una mala película... lo que nos lleva a...

3 - La historia no es trascendente.
Puede uno simplemente no ver esta cinta y no se pierde de mucho.
Es algo que se da por hecho y que bien pudieron ambos bandos del futuro, ahorrarse la energía gastada en enviar a los dos robots al pasado.
Cuando vas a la mitad de la cinta, una vez que notas los puntos 1 y 2 de esta lista, te das cuenta que pudiste haberte quedado en casa, esperar a rentarla o simplemente no verla.
La secuencia de persecución es una calca de la persecución de la segunda parte -
"pero qué les parece --propone un brillante guionista-- si usamos vehículos más grandes?"

En pocas palabras: este episodio no es necesario.

4 - El reparto es como de segunda mano
No solo Arnold está viejo y falta Furlong.. ¿Claire Danes?

5 - El TX, el enemigo, el villano de la cinta... es terrible
No se qué fue lo que les llevó a poner a un fembot a perseguir a Connor, pero no tiene sentido.
He querido pensar que fue un intento idiota por expresar su apoyo a la igualdad de género en cualquier ámbito.. hasta el de los robots asesinos del futuro.
De cualquier modo todo está mal con este villano. Tan mal que me siento en la necesidad de hacer una sublista dentro de esta lista, para enunciar los fallos de la robota:
  • Desde el punto de vista de la historia, no hay razón clara por la que el terminator deba ser -o aparentar- una mujer.
    Igual pudieron haber intentado que la fembot sedujera a Connor. Eso hubiera explicado todo... peeero...
  • El anterior T-1000 podía tomar la forma de una mujer si se requiriera. ¿Porqué entonces mandar a un robot con forma de chica?
  • El nombre 'TX' es chafísima. No me sorprendería enterarme que lo inventaron pensando en el cromosoma X.
  • Se supone que este robot -por una regla general de toda secuela- es superior al anterior. Sin embargo, no veo en qué sentido podría ser mejor o superar al gran T-1000; y lo peor, aparentemente los guionistas tampoco. La única mejora que pudieron inventar fue que sacara rayos y fuego de una mano y que tuviera una especie de esqueleto.. que a la vez es una desventaja comparada con el cuerpo totalmente líquido del T-1000.
    Hasta pienso que si el T-1000 hubiera querido tirar fuego lo habría podido hacer.
  • La chica ni siquiera es guapa, sexy, bonita. Es la chica mas x (tx jejeje) que he visto en televisión. El patético intento por hacerla atractiva al meterla en un traje de latex hace mas absurda su presencia como robot asesino.

Lo único rescatable de la cinta es el final, el momento en que John Connor asume del cargo de jefe de la resistencia por mero azar.

Hitler se entera... (videos)

>

De un tiempo para acá me he pasado el rato viendo las distintas parodias hechas con la escena de Der Untergang (La Caída, 2004), donde el Fürer reacciona de manera violenta ante distintas noticias. Hay algunos mal hechos, pero cuya idea no es nada mala; otros flojos en el argumento, pero muy bien sincronizados.

En un ejercicio muy característico del mundo de los blogs, acá hago un magistral Copy+Paste de los videos que hasta ahora me han gustado mas:

... de la muerte de Michael Jackson

... el ratón de los dientes no existe

... que no existe chip para el PS3

... de la pelicula de dragon ball

... que hay virus en su pc

... los resultados del américa (torneo apertura 2008)

... que ya no puede entrar a latinchat

... que ya no puede ir al Wacken Open Air

... es suspendido de T! (Taringa)

... se pierde el recital de Miranda!

... de la separación de Oasis

... que Usain Bolt rompió el récord (en inglés)

... reacción al video de 2 girls 1 cup (en inglés)

... del final de temporada de Lost (en inglés)

... gets Rick Rolled (en inglés)

... que en YouTube hacen videos de él

Igual y debería hacerme de un tumblr y pasar todo eso por allá.. lo consideraré.

1985, Terremoto

>

Muy temprano por la mañana. Desperté espantado. Todo se movía violentamente, no entendía por qué.

Las ventanas y puertas se azotaban contra las paredes. Si para entonces hubiera visto ya una pelicula de terror, sin duda lo hubiera adjudicado a fuerzas malignas, posesiones demoniacas o poltergeist.

Pero tenía solamente 3 años y tampoco conocía el cine de terror.

A como pude caminé hasta el cuarto de mis padres solo para verles tan espantados como yo.
Alguien corrió a sacar a mi hermano de la cuna.

Es probablemente uno de las memorias mas antiguas que conservo.

Y es todo lo que puedo recordar del terremoto de 1985.

Orgullo Mexicano

>

"¿Tienes Orgullo Mexicano?" Me pregunta una publicidad en el Echofon -antes Twitterfon- del iPod.

Esto nos lleva al punto donde paramos en el anterior post patriotero.

Haciendo un análisis sincero y preguntandose en su interior, ¿halla usted una razón para sentirse orgulloso de haber nacido en México y no en cualquier otro país -digamos Brasil, Alemania, Suiza, Japón-?

Si su respuesta es afirmativa, seguro entonces también se siente orgulloso de haber nacido en su estado y no en otro. Incluso sea probable que dentro de su provincia o estado, sienta usted orgullo de pertenecer a un municipio o ciudad en particular. Y ya estando ahí, seguro alguna vez -aunque haya sido en la infancia- se sintió orgulloso de haber estudiado en una escuela en especial, de vivir en determinada colonia -y yendo más allá, de ser parte de la calle mas fregona del barrio-, etc.

De niños solemos incluso sentirnos bien por ser del Grupo A (o B, C, F, G) y hasta inventamos taradeces como "soy del A, de aplicados", o "eres del F de Feos". Una vez que crecemos -quiero pensar que por lo menos una inmensa mayoría- nos damos cuenta de lo absurdo que es sentirnos bien por pertenecer a tal o cual grupo y cómo hubiera sido exactamente lo mismo si hubieramos sido inscritos a otro.

¿Por qué no sucede esto con el nacionalismo? ¿Qué tan grandes debemos ser o qué tanto hay que crecer para superar también esto?

Vuelve La Mosca

>

El día de ayer, aun desapercibido por muchos, se dio el regreso de La Mosca En La Pared, revista -ahora on line- "mensual de colección", cuyas líneas cubrían lo que ocurre en el mundo del rock y demás expresiones contraculturales.

Aún con los concietos de Faith No More, el regreso de Pavement; no hubo en el día mejor noticia que esta. En lo personal me considero un fan de la publicación, la cual coleccioné desde hace mas de 10 años prácticamente sin fallar un solo mes.

Gracias a ella conocí mucha de la música que actualmente sigo, peliculas y libros que aun disfruto, y en general me adentré a una serie de mundos alternos que aun no logro terminar de conocer -podría terminar algún día? no lo creo-.

La Mosca se publicó aproximadamente 14 años -haciendo una pausa forzada durante sus primeros años- en todo México, hasta que el 12 de marzo de 2008, sin aviso, advertenica ni una formal despedida, se publicara la edición 125 y última; todo debido, según su director Hugo García Michel, a problemas con Toukán, las bajas ventas de la publicación y la poca publicidad que contenía la edición impresa.

El mundo del rock -en México, y en cuanto a revistas, al menos- pintaba gris. En los estantes solo quedaba la bastante agringada Rolling Stone, la (demasiado) breve R&R, y otro par de nombre -contenido, línea editorial y todo lo demás- intrascendente.

Así pasó un año completo, en el que Hugo García Michel no paró de anunciar su intención por llevar la publicación con el mismo equipo de trabajo a la red. Sin problemas de distribución, ni exigencias editoriales o publicidad indeseada -para los que escriben, los que leemos a veces desearíamos que no hubiera publicidad alguna-. Y como les dije, al fin ha llegado.

El sitio tiene aún un problema de diseño, pero sin duda será cosa de tiempo para que afinen detalles, pequeñeces que, mientras lees cómo Goyo Cárdenas despotrica contra el rey del pop(ó :D), disfrutas la decadencia tras las líneas de Ruvalcaba, o simplemente alimentas la esperanza de volver a leer las aventuras del guacarrocker Armando Vega Gil; pasan a segundo plano.

Aún conservo las pilas de papel, fotos, artículos, reseñas que cada mes obtenía de La Mosca; también tengo cada uno de los especiales que se publicaron -con excepción del de U2 y tal vez el de The Cure-, aun los mal armados -como el de Oasis-. Muchos me recomendaron venderla, sacarle un varo; hacerlo entre los cuates, llevarlas a un bazar, ofrecerlas en internet -donde un ejemplar se vende hasta en $100-. Nunca les hice -ni pensé hacerles- caso.

JesUSB

>




Hipocresía

>

¿Qué es peor: spots del IFE cada hora, bombardeándonos con propuestas y mensajes vacíos o la nueva campaña de las farmacéuticas vs las farmacéuticas de dr simi?

El domingo pasado, me dediqué a mirar una pelicula por televisión abierta. En cada corte comercial pude ver de dos a tres spots que promocionan la nueva línea de medicamentos genéricos Primer Nivel, de los laboratorios Genomma Lab.

Durante la semana no solo hubieron spots en cada corte, durante algunos programas se habló al respecto, como tema de novedad o consejo médico para amas de casa.

¿En qué consiste entonces la molestia con el IFE y sus spots? ¿Cuál es la diferencia entre la saturación de promocionales del primero con la del segundo?
Una sola: dinero.

Cualquiera podrá ahora decir que "negocio es negocio", y probablemente tengan razón; pero entonces no esperen que les creamos sus reportajes y expresiones de preocupación por el televidente, sus disculpas y deslindes de responsabilidad ante los spots electorales.

Hipocresía.

v-IVA méxico

>

Suben impuestos y desaparecen tres secretarías. Al menos esas son las intenciones de Calderón -el presidente del empleo-.

La medida no fue tomada con mucha alegría por los mexicanos.

Sin embargo el gobierno no teme ningún levantamiento o reacción del pueblo. Casualmente, hoy hay futbol -oyes sicierto! no me había fijado tú-.

Todos a gritar v-IVA méxico.

¿Qué es ser mexicano?

>


Se supone que Septiembre es el mes de la patria. El mes de México. De los mexicanos.
Banderas tricolores por doquier, sombreros, música ranchera y/o corridos, tequila, mariachis.

Pero, ¿qué nos hace mexicanos? ¿qué es ser mexicano?

Técnicamente somos mexicanos por haber nacido dentro el territorio de los Estados Unidos Mexicanos, por tener (por lo menos) un padre mexicano, o por haber adquirido la nacionalidad mediante naturalización. Pero eso suena demasiado frío. Y no aporta un elemento de soporte para ese orgullo que muchos ostentan por ser mexicanos.

¿Por qué la gente se siente orgullosa de ser mexicanos?

¿Hay motivos para sentirse orgulloso de ser mexicano y no.. brasileño o ruso?

2-1

>


Gana México.


/////Update:
Ok, fallé en mi pronóstico -que tampoco fue muy arriesgado-, pero obviamente no lo lamento.

Tuve el chance de ver el partido en ambas televisoras. No cabe duda que televisa aun tiene mayor rating, lo que lo lleva a vender mucha mas publicidad. Lo terrible es que la publicidad se convierta en un obstáculo para apreciar el partido. Desde banners que aparecen sobre la transmisión, anuncios que deforman la pantalla, repeticiones innecesarias, animaciones chafas de globos gigantes, banderas o playeras enormes que un supuesto grupo de aficionados muestran en la tribuna, hasta menciones de novelas y programas del canal 2.

Tv Azteca aun se mantiene bastante limpio en ese aspecto, pero no dudo que su objetivo sea el mismo, después de todo, se esfuerzan bastante en igualar al perro bermúdez


.

Snow Leopard

>
En la sala de juntas de unas oficinas mucho mas _________* de lo que podamos imaginar.


- Pensamos que debemos romper con la línea de diseño que lleva la empresa hasta ahora.
- ok, ¿qué proponen?
- Algo menos elegante, pero mucho más llamativo. Señores, esta es la imagen del nuevo sistema operativo.
- Mmm... me parece bien, rompe con todo lo anterior, es novedoso.. pero parece un leopardo normal. Pónganle un poco de escarcha en la cabeza... un poco más.. Perfecto, se imprime.






*inserte un adjetivo.

Elecciones III: Elige creer

>

Los diputados federales electos tras las votaciones del 5 de julio han tomado protesta, y pronto les tendremos "trabajando para nosotros".
Al final, tal como se vaticinaba, el PRI ganó la mayoría, el PAN disminuyó sus curules y el PRD resintió la separación de AMLO y los errores de su dirigencia -en especial en lo concerniente a su campaña de destrucción promoción-.

Justo sobre las campañas viene mi observación. Es curioso que quienes resultaron los grandes ganadores fueron los que menos propuestas o proyecciones hicieron.
El PRI en sus spots, no se cansó de pedirnos "elegir creer" en un nuevo PRI que había cambiado. Fe es lo que solicitaban, una fe ciega, casi religiosa, sin necesidad de pruebas, planes, proyecciones, propuestas, promesas, hechos. Simplemente lanzaron un reto: atrevete a ser de los mexicanos que tienen fe en el nuevo PRI.

Por supuesto, sabemos que la campaña no fue lo que llevó al PRI de vuelta -fue el bajo nivel de participación y su fuerte maquinaria de votantes seguros-, pero resulta bastante irónico y me hace sospechar que simplemente se ríen de nosotros mientras inventan sus spots.